二审尚未宣判，舆论交锋已先期展开。田柯宇与“被指投毒方”各执一词。

被字节跳动索赔800万元的前实习生田柯宇，10月12日在一档播客节目中讲述了他视角下的“投毒”事件；当天下午，一名前同事便将一份技术调查报告发布到网上。两份内容截然对立的材料，将这桩旧事再度推入公众视野。

事件需追溯至两年前。2024年，时为北京大学硕士生的田柯宇在字节跳动商业化技术团队实习。同年8月，字节跳动安全与合规部门对其正式问询后，以严重违纪及恶意破坏为由终止实习协议。同年11月，字节跳动向北京市海淀区人民法院提起民事诉讼，要求赔偿经济损失800万元及合理支出2万元，并公开致歉。

当时网络上流传的说法颇为惊人——“实习生摧毁8000张GPU”“造成上千万美元损失”，但字节跳动后来通过内部通报明确澄清，硬件并未受损。一审法院最终判决田柯宇因违约赔偿字节跳动50万元，退还全部实习薪资，驳回了字节跳动800万元侵权索赔及公开道歉的请求。字节跳动不服判决，已提起上诉，二审目前仍在进行中。

离开字节跳动后，田柯宇作为第一作者完成的论文《Visual Autoregressive Modeling》荣获NeurIPS 2024最佳论文奖。今年，他创办的世界模型公司又获得了近3000万美元融资，投后估值达2亿美元，投资方包括五源资本、IDG等。“被开除实习生创业估值2亿美元”不久前还登上了微博热搜。

人红是非多。在最近的这次访谈中，田柯宇再次谈及此事。在他的叙述中，那并非“投毒”，而是他口中的“朴素的正义”。他称自己看不惯组内一名实习生长期占用GPU资源、阻断他人的训练任务，向上反馈无果后，便自行用GPT编写了一个程序，使对方的任务陷入停滞。他强调“大概十天左右，总共五次左右”，是手动、点状干预，绝非网络传言中持续数月的大规模自动化攻击。他在访谈中发誓，若说谎则“终生研究受挫”。

播客上线当天下午，沉寂两年的前团队同事在一个名为keyu-tian-sabotage.github.io的网站上发布了一份长篇技术调查报告。三位实名作证者——Shilong Zhang、Ting-Che Lin、Chongjian Ge，均为字节Goku视频生成项目的核心作者，表示愿为文件内容的真实性负责。据凤凰网科技核实确认，三人中两人拥有香港大学博士背景，且均有字节实习经历。截至发稿，字节方面与田柯宇方面均未对这份新增文件作出公开回应。

这份报告将所指控行为的时间线推至2024年3月。据报告描述，最早出现训练异常的是孙培泽主导的LlamaGen项目，报告称当时该项目使用的GPU不足百张，并不存在所谓“千卡垄断”。报告指出，团队后来在共享存储的文本特征缓存中发现一段被标记为modify_t5的代码，其作用是先向特征中混入高斯白噪声，再进行几何投影使张量统计量恢复至正常范围，报告认为此举可绕过自动化监控，使训练在数学上注定失败。

2024年7月30日，据报告披露，运维工程师在一台编号为gpu-worker-node-1042的机器上发现原生PyTorch库的分布式采样函数被引入纳秒时间戳改写；报告援引SSH审计日志称，除机器负责人外，该时间窗口内仅有田柯宇登录过该机器。次日，据报告称，团队在田柯宇个人目录下发现多份代码文件，涉及优化器梯度更新方向修改、梯度裁剪范数伪造、分布式通信极低概率死锁触发、修改系统库后自动还原文件时间戳等。

报告还提出一项新指控：据其称，田柯宇负责的VAR文生图项目，部署在内部Discord上供同事测试的演示模型，实际调用的是开源模型PixArt，而非其所训练的VAR T2I模型；为防止同事用相同Prompt对比穿帮，报告称推理流程会自动为所有输入添加“City”前缀。报告同时称，真正的VAR T2I模型“训练状态和loss表现存在严重问题”，团队后续重启为Infinity项目。

从2024年3月到7月，按报告的说法，这场异常持续了近五个月。这与田柯宇在播客中“十天五次”的说法存在明显差距。截至目前，田柯宇尚未对这份报告中的技术细节与指控逐项作出正式回应。

法律层面，能确认的事实是：一审判决50万元，字节跳动上诉，二审进行中。田柯宇本人在播客中表示：“50万这个金额正好等于是我那三年的实习工资，加上公司打官司的一些法律支出……我当着法官也是诚恳道歉的，最后的判赔我觉得很公允，我也认这个钱。”

受害方这份报告的核心诉求，并非推翻法院判决，而是将一个法律之外的问题摆到台面上。报告末尾写道：“在合作、投资或追加投入之前，请向项目参与者求证、查阅原始记录，并独立核实展示模型的来源、实际训练进展和结果能否复现。”

一份播客，一份技术报告，双方各执一词。二审判决尚未下达，公众眼前的这场舆论拉锯，显然不会因谁的估值高就偏向谁。